Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Правила ОСАГО в части, позволяющей снижать страховую выплату с помощью учета износа транспортного средства оставлены без изменения. На практике это означает, что владельцам подержанных автомобилей придется доплачивать за восстановительный ремонт из собственного кармана либо судиться за эту разницу с виновником ДТП, сообщает издание.

Бюро правовой информации, 1 марта 2004 г.

Право страховщиков на недоплату признано законным

1978 просмотров

Правила ОСАГО в части, позволяющей снижать страховую выплату с помощью учета износа транспортного средства оставлены без изменения. На практике это означает, что владельцам подержанных автомобилей придется доплачивать за восстановительный ремонт из собственного кармана либо судиться за эту разницу с виновником ДТП.

Кассационная коллегия Верховного суда оставила без удовлетворения жалобу рязанского ООО "Строймаш" на решение первой инстанции, касавшегося учета износа деталей и узлов, используемых при ремонте автомобиля.
В ноябре 2003 года Гражданская коллегия первой инстанции Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения жалобу ООО "Строймаш" о признании несоответствующим законодательству абзаца 3 подпункта "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года. Оспариваемая норма устанавливает, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановления поврежденного транспортного средства. Поводом для обращения в Верховный Суд послужило то, что страховая выплата за пострадавший в ДТП КАМАЗ, принадлежащий ООО "Строймаш", была произведена с учетом износа этого автомобиля - компания "Росгосстрах-Центр", где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатила за поврежденную кабину КАМАЗа только 25 тыс.рублей, тогда как новая кабина стоит 70 тыс.рублей. По словам юрисконсульта ООО "Строймаш" Михаила Воейкова, в ходе экспертизы было установлено, что поврежденная кабина восстановлению не подлежит. Полученной страховой выплаты на ремонт не хватило, поскольку приобрести на рынке кабину КАМАЗа с 70%-м износом невозможно. Заявитель счел сложившиеся обстоятельства результатом неправомерности правил ОСАГО, поскольку ст.15 ГК и ст.12 закона об ОСАГО не связывают размер причиненных потерпевшему убытков со степенью износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Дело рассматривалось в отсутствие заявителя, поскольку его представитель на судебное заседание не явился. В кассационной жалобе заявитель ссылался на отсутствие "в официальной продаже" бывших в употреблении деталей, необходимых для ремонта, а также на то, что правила ОСАГО не учитывают возмещения утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства после ДТП. Под УТС применительно к автомобилям понимается разница в цене между двумя автомобилями одинаковых характеристик (модель, возраст, пробег и т.д.) с учетом, что один из них был восстановлен после аварии.
Суд согласился с доводами ответчиков (Министерство финансов и Российский союз автостраховщиков), которые просили оставить жалобу без удовлетворения. В частности, представитель РСА Дмитрий Тихонов отметил, что продажа изношенных запасных частей к автомобилям является распространенной практикой и фактическим обычаем делового оборота. В подтверждение своих слов он представил суду газету бесплатных объявлений "Из рук в руки". Что касается претензий заявителя по поводу УТС автомобиля, то первоначально в его заявлении этот вопрос не поднимался и судом первой инстанции не рассматривался.
Представители ответчика в лице Министерства финансов и привлеченного по ходатайству Минфина Российского союза автостраховщиков (РСА) требований заявителя не признали, ссылаясь на п.1 ст.15 ГК РФ, в соответствии с которым законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По их мнению, учет износа не противоречит законодательству, поскольку порядок определения ущерба без учета износа может привести к неосновательному обогащению - то есть потерпевший после ремонта получит автомобиль в лучшем, чем до ДТП состоянии. Кроме того, как отметил директор по правовым вопросам РСА Дмитрий Тихонов, заявитель не учел положений ст. 1072 ГК РФ, предусматривающей возмещение между страховой выплатой и фактическим размером ущерба самим причинителем вреда.
Заметим, что после такого решения Кассационной коллегии Верховного суда возмещение ущерба владельцам подержанных автомобилей будет производиться по принципу недоплаты с учетом износа. При этом, фактическое состояние транспортного средства до аварии практически не сможет быть аргументом в пользу повышения страховой выплаты. Выход для пострадавших - судиться непосредственно с виновником и требовать погашения разницы уже с него. Очевидно, что далеко на каждый потерпевший будет обращаться с подобным иском. Уж лучше бы рязанские владельцы побитого КАМАЗа в Верховный суд вообще не обращались. Единственное утешение для владельцев подержанных автомобилей - юристы ООО "Строймаш" не отметились в суде первой инстанции по поводу утраты товарной стоимости автомобиля. Надеемся, что следующие попытки восстановить справедливость будут более проработанными и успешными. Иначе благодаря подобным искам страховщики получат большие основания для недоплат.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »